Section author: Danielle J. Navarro and David R. Foxcroft
கருதுகோள்களின் மெனகரி
இறுதியில் நாம் அனைவரும் பைத்தியக்காரத்தனத்திற்கு அடிபணிவோம். என்னைப் பொறுத்தவரை, நான் இறுதியாக முழு பேராசிரியராக பதவி உயர்வு பெற்றவுடன் அந்த நாள் வரும். எனது தந்த கோபுரத்தில் பாதுகாப்பாகச் சிக்கி, பதவிக்காலத்தால் மகிழ்ச்சியுடன் பாதுகாக்கப்படுகிறேன், நான் இறுதியாக என் புலன்களின் விடுப்பு எடுக்க முடியும் (எனவே பேசுவதற்கு) மற்றும் உளவியல் ஆராய்ச்சியின் மிக முழுமையான பயனற்ற வரிசையில் ஈடுபட முடியும், புறம்போக்கு உணர்வைத் தேடுவது (எச்பி). [#] _
இந்த புகழ்பெற்ற நாள் வந்துவிட்டது என்று வைத்துக்கொள்வோம். எனது முதல் ஆய்வு ஒரு எளிய ஒன்றாகும், அதில் நான் கிளேர்வொயன்ச் இருக்கிறதா என்பதை சோதிக்க முற்படுகிறேன். ஒவ்வொரு பங்கேற்பாளரும் ஒரு அட்டவணையில் அமர்ந்து ஒரு பரிசோதனையாளரால் ஒரு அட்டை காட்டப்படுகிறார். அட்டை ஒரு பக்கத்தில் கருப்பு மற்றும் மறுபுறம் வெள்ளை. பரிசோதகர் அட்டையை எடுத்துச் சென்று அருகிலுள்ள அறையில் ஒரு மேசையில் வைக்கிறார். அட்டை பங்கேற்பாளருடன் அறையை விட்டு வெளியேறிய பின்னரே, சீரற்றமயமாக்கல் ஏற்படுகிறது. இரண்டாவது பரிசோதனையாளர் வந்து பங்கேற்பாளரிடம் அட்டையின் எந்தப் பக்கம் இப்போது மேல்நோக்கி எதிர்கொள்கிறது என்று கேட்கிறார். இது முற்றிலும் ஒரு காட்சி சோதனை. ஒவ்வொரு நபரும் ஒரு அட்டையை மட்டுமே பார்த்து ஒரே ஒரு பதிலைக் கொடுக்கிறார்கள், எந்த கட்டத்திலும் பங்கேற்பாளர் உண்மையில் சரியான பதிலை அறிந்த ஒருவருடன் தொடர்பு கொள்ளவில்லை. எனவே, எனது தரவு தொகுப்பு மிகவும் எளிது. நான் * n * நபர்களின் கேள்வியைக் கேட்டேன், இந்த நபர்களில் சில எண்ணிக்கை * ஃச் * சரியான பதிலை அளித்துள்ளது. விசயங்களை உறுதியானதாக மாற்ற, நான் * n * = 100 பேரையும் * ஃச் * = 62 ஐயும் சோதித்தேன் என்று வைத்துக்கொள்வோம். ஒரு ஆச்சரியப்படும் விதமாக, நிச்சயமாக, ஆனால் ஈ.எச்.பி.க்கான ஆதாரங்களை நான் கண்டுபிடித்ததாகக் கூறுவதில் நான் பாதுகாப்பாக இருப்பதற்கு போதுமானதா? கருதுகோள் சோதனை பயனுள்ளதாக இருக்கும் நிலைமை இது. எவ்வாறாயினும், * கருதுகோள்களை எவ்வாறு சோதிப்பது என்பது பற்றி பேசுவதற்கு முன், கருதுகோள்களால் நாம் எதைக் குறிக்கிறோம் என்பது பற்றி தெளிவாக இருக்க வேண்டும்.
புள்ளிவிவர கருதுகோள்களுக்கு எதிராக ஆராய்ச்சி கருதுகோள்கள்
உங்கள் மனதில் நீங்கள் தெளிவாக இருக்க வேண்டிய முதல் வேறுபாடு ஆராய்ச்சி கருதுகோள்கள் மற்றும் புள்ளிவிவர கருதுகோள்களுக்கு இடையில் உள்ளது. எனது ஈஎச்பி ஆய்வில், எனது ஒட்டுமொத்த அறிவியல் குறிக்கோள், தெளிவானவை இருப்பதை நிரூபிப்பதாகும். இந்த சூழ்நிலையில் எனக்கு ஒரு தெளிவான ஆராய்ச்சி குறிக்கோள் உள்ளது: ஈஎச்பிக்கான ஆதாரங்களைக் கண்டுபிடிப்பேன் என்று நம்புகிறேன். மற்ற சூழ்நிலைகளில் நான் அதை விட மிகவும் நடுநிலை வகிக்கக்கூடும், எனவே தெளிவானவை இருக்கிறதா இல்லையா என்பதை தீர்மானிப்பதே எனது ஆராய்ச்சி குறிக்கோள் என்று நான் கூறலாம். நான் எப்படி என்னை சித்தரிக்க விரும்புகிறேன் என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல், நான் இங்கு தெரிவிக்க முயற்சிக்கும் அடிப்படை புள்ளி என்னவென்றால், ஒரு ஆராய்ச்சி கருதுகோள் ஒரு கணிசமான, சோதனைக்குரிய விஞ்ஞான கூற்றை உருவாக்குவதை உள்ளடக்குகிறது. நீங்கள் ஒரு உளவியலாளராக இருந்தால், உங்கள் ஆராய்ச்சி கருதுகோள்கள் அடிப்படையில் * உளவியல் கட்டுமானங்களைப் பற்றி * உள்ளன. பின்வருவனவற்றில் ஏதேனும் ** ஆராய்ச்சி கருதுகோள்கள் ** எனக் கருதப்படும்:
Listening to music reduces your ability to pay attention to other things. This is a claim about the causal relationship between two psychologically meaningful concepts (listening to music and paying attention to things), so it’s a perfectly reasonable research hypothesis.
நுண்ணறிவு ஆளுமையுடன் தொடர்புடையது. கடைசியாக, இது இரண்டு உளவியல் கட்டுமானங்கள் (உளவுத்துறை மற்றும் ஆளுமை) பற்றிய தொடர்புடைய கூற்று, ஆனால் கூற்று பலவீனமானது: தொடர்பு காரணமல்ல.
நுண்ணறிவு என்பது செய்தி செயலாக்கத்தின் வேகம். இந்த கருதுகோள் முற்றிலும் மாறுபட்ட தன்மையைக் கொண்டுள்ளது. இது உண்மையில் ஒரு தொடர்புடைய கூற்று அல்ல. இது உளவுத்துறையின் அடிப்படை தன்மை பற்றிய ஒரு இயக்கவியல் கூற்று (அது தவறு என்று நான் நம்புகிறேன்). இதை உண்மையில் விரிவாக்குவது மதிப்பு. “எக்ச் ஒய் ஐ பாதிக்கிறதா?” வடிவத்தின் ஆராய்ச்சி கருதுகோள்களை சோதிக்க சோதனைகளை எவ்வாறு உருவாக்குவது என்பது பற்றி சிந்திப்பது பொதுவாக எளிதானது. "ஃச் என்றால் என்ன?" வழக்கமாக என்ன நடக்கிறது என்பது உங்கள் இயக்கவியல் நிறுவனங்களிலிருந்து வரும் தொடர்புடைய உரிமைகோரல்களைச் சோதிக்கும் வழிகளைக் காணலாம். உதாரணமாக, உளவுத்துறை * மூளையில் செய்தி செயலாக்கத்தின் விரைவு * என்று நான் நம்பினால், எனது சோதனைகள் பெரும்பாலும் உளவுத்துறை நடவடிக்கைகள் மற்றும் வேக நடவடிக்கைகளுக்கு இடையிலான உறவுகளைத் தேடுவதை உள்ளடக்கும். இதன் விளைவாக, பெரும்பாலான அன்றாட ஆராய்ச்சி கேள்விகள் இயற்கையில் தொடர்புடையவை, ஆனால் அவை எப்போதும் இயற்கையின் நிலை குறித்த ஆழமான ஆன்டாலசிக்கல் கேள்விகளால் உந்துதல் பெறுகின்றன.
நடைமுறையில், எனது ஆராய்ச்சி கருதுகோள்கள் நிறைய ஒன்றுடன் ஒன்று சேரக்கூடும் என்பதைக் கவனியுங்கள். ஈ.எச்.பி பரிசோதனையில் எனது இறுதி குறிக்கோள் “ஈஎச்பி உள்ளது” போன்ற ஒரு இயக்கவியல் உரிமைகோரலை சோதிப்பதாக இருக்கலாம், ஆனால் “சிலர் ஒரு தெளிவான பாணியில் பொருள்களை‘ பார்க்கலாம் ’போன்ற ஒரு குறுகிய கருதுகோளுக்கு நான் செயல்பாட்டுடன் என்னைக் கட்டுப்படுத்தலாம். எந்தவொரு அர்த்தமுள்ள அர்த்தத்திலும் சரியான ஆராய்ச்சி கருதுகோள்களாகக் கருதப்படாத சில விசயங்கள் உள்ளன:
காதல் ஒரு போர்க்களம். இது சோதனைக்கு உட்படுத்த முடியாத அளவுக்கு தெளிவற்றது. ஒரு ஆராய்ச்சி கருதுகோள் அதற்கு தெளிவற்ற தன்மையைக் கொண்டிருப்பது பரவாயில்லை என்றாலும், உங்கள் தத்துவார்த்த யோசனைகளை செயல்படுத்த முடியும். ஒருவேளை நான் அதைப் பார்க்கும் அளவுக்கு ஆக்கப்பூர்வமாக இல்லை, ஆனால் இதை எவ்வாறு உறுதியான ஆராய்ச்சி வடிவமைப்பாக மாற்ற முடியும் என்பதை என்னால் பார்க்க முடியவில்லை. அது உண்மை என்றால் இது விஞ்ஞான ஆராய்ச்சி கருதுகோள் அல்ல, இது ஒரு பாப் பாடல். இது சுவாரச்யமானது அல்ல என்று அர்த்தமல்ல. மனிதர்கள் இந்த வகைக்குள் வரக்கூடிய ஆழமான கேள்விகள் நிறைய. ஒருவேளை ஒரு நாள் அறிவியல் அன்பின் சோதனைக்குரிய கோட்பாடுகளை உருவாக்க முடியும், அல்லது கடவுள் இருக்கிறாரா என்று சோதிக்க முடியும், மற்றும் பல. ஆனால் இப்போது நம்மால் முடியாது, மேலும் திருப்திகரமான அறிவியல் அணுகுமுறையைப் பார்க்க நான் பந்தயம் கட்ட மாட்டேன்.
டாட்டாலசி கிளப்பின் முதல் விதி ட ut டாலசி கிளப்பின் முதல் விதி. இது எந்த வகையிலும் கணிசமான கூற்று அல்ல. இது வரையறையால் உண்மை. இயற்கையின் எந்தவொரு கற்பனையும் இந்த கூற்றுக்கு முரணாக இருக்க முடியாது. இது ஒரு வரையறுக்க முடியாத கருதுகோள் என்று நாங்கள் கூறுகிறோம், மேலும் இது அறிவியலின் களத்திற்கு வெளியே உள்ளது. அறிவியலில் நீங்கள் வேறு எதைச் செய்தாலும் உங்கள் கூற்றுக்கள் தவறாக இருப்பதற்கான வாய்ப்பைக் கொண்டிருக்க வேண்டும்.
*எனது பரிசோதனையில் அதிகமானவர்கள் “இல்லை” என்பதை விட “ஆம்” என்று கூறுவார்கள். இது ஒரு ஆராய்ச்சி கருதுகோளாக தோல்வியடைகிறது, ஏனெனில் இது தரவுத் தொகுப்பைப் பற்றிய உரிமைகோரல், உளவியலைப் பற்றியது அல்ல (நிச்சயமாக உங்கள் உண்மையான ஆராய்ச்சி கேள்வி என்றால், மக்களுக்கு ஒருவித “ஆம்” சார்பு இருக்கிறதா!). உண்மையில், இந்த கருதுகோள் ஒரு ஆராய்ச்சி கருதுகோளை விட புள்ளிவிவர கருதுகோள் போல ஒலிக்கத் தொடங்குகிறது.
நீங்கள் பார்க்க முடியும் என, ஆராய்ச்சி கருதுகோள்கள் சில நேரங்களில் ஓரளவு குழப்பமாக இருக்கும், இறுதியில் அவை * விஞ்ஞான * கூற்றுக்கள். ** புள்ளிவிவர கருதுகோள்கள் ** இந்த இரண்டு விசயங்களிலும் இல்லை. புள்ளிவிவர கருதுகோள்கள் கணித ரீதியாக துல்லியமாக இருக்க வேண்டும், மேலும் அவை தரவு உருவாக்கும் பொறிமுறையின் பண்புகள் (அதாவது “மக்கள் தொகை”) பற்றிய குறிப்பிட்ட கூற்றுக்களுடன் ஒத்திருக்க வேண்டும். அப்படியிருந்தும், நீங்கள் அக்கறை கொண்ட கணிசமான ஆராய்ச்சி கருதுகோள்களுக்கு புள்ளிவிவர கருதுகோள்கள் தெளிவான உறவைக் கொண்டுள்ளன என்பதே இதன் நோக்கம்! உதாரணமாக, எனது ஈஎச்பி ஆய்வில் எனது ஆராய்ச்சி கருதுகோள் என்னவென்றால், சிலர் சுவர்கள் அல்லது எதையாவது பார்க்க முடியும். நான் செய்ய விரும்புவது என்னவென்றால், தரவு எவ்வாறு உருவாக்கப்பட்டது என்பது பற்றிய அறிக்கையில் இதை "வரைபடமாக்குவது". எனவே அந்த அறிக்கை என்னவாக இருக்கும் என்பதைப் பற்றி சிந்திக்கலாம். பரிசோதனைக்குள் நான் ஆர்வமாக உள்ள அளவு *p *(“சரியானது”), உண்மையான-ஆனால்-அறியப்படாத நிகழ்தகவு, எனது பரிசோதனையில் பங்கேற்பாளர்கள் கேள்விக்கு சரியாக பதிலளிக்கிறார்கள். இந்த நிகழ்தகவைக் குறிக்க கிரேக்க எழுத்தை * θ * (தீட்டா) பயன்படுத்துவோம். நான்கு வெவ்வேறு புள்ளிவிவர கருதுகோள்கள் இங்கே:
ESP இல்லை என்றால், எனது சோதனை நன்கு வடிவமைக்கப்பட்டிருந்தால், எனது பங்கேற்பாளர்கள் யூகிக்கிறார்கள். எனவே அவர்கள் அதை சரியாகப் பெறுவார்கள் என்று நான் எதிர்பார்க்க வேண்டும், எனவே எனது புள்ளிவிவர கருதுகோள் என்னவென்றால், சரியாகத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கான உண்மையான நிகழ்தகவு * θ * = 0.5 .
மாற்றாக, ஈஎச்பி உள்ளது என்று வைத்துக்கொள்வோம், பங்கேற்பாளர்கள் அட்டையைப் பார்க்கலாம். அது உண்மையானதாக இருந்தால், நபர்கள் வாய்ப்பை விட சிறப்பாக செயல்படுவார்கள் மற்றும் புள்ளிவிவர கருதுகோள் * θ *> 0.5 .
மூன்றாவது சாத்தியம் என்னவென்றால், எச்பி உள்ளது, ஆனால் வண்ணங்கள் அனைத்தும் தலைகீழாக இருக்கின்றன, மக்கள் அதை உணரவில்லை (சரி, அது அசத்தல், ஆனால் உங்களுக்கு ஒருபோதும் தெரியாது). இது எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்றால், மக்களின் செயல்திறன் * வாய்ப்பாக இருக்கும் என்று நீங்கள் எதிர்பார்க்கிறீர்கள். இது * θ * <0.5 என்ற புள்ளிவிவர கருதுகோளுடன் ஒத்திருக்கும்.
இறுதியாக, எச்பி உள்ளது என்று வைத்துக்கொள்வோம், ஆனால் மக்கள் சரியான நிறத்தைப் பார்க்கிறார்களா அல்லது தவறான ஒன்றைப் பார்க்கிறார்களா என்று எனக்குத் தெரியவில்லை. அவ்வாறான நிலையில், தரவைப் பற்றி நான் செய்யக்கூடிய ஒரே கூற்று, சரியான பதிலை உருவாக்குவதற்கான நிகழ்தகவு * 0.5 க்கு சமமானதல்ல. இது * θ * ≠ 0.5 என்ற புள்ளிவிவர கருதுகோளுக்கு ஒத்திருக்கிறது.
இவை அனைத்தும் ஒரு புள்ளிவிவரக் கருதுகோளின் நியாயமான எடுத்துக்காட்டுகள், ஏனெனில் அவை மக்கள்தொகை அளவுருவைப் பற்றிய அறிக்கைகள் மற்றும் எனது பரிசோதனையுடன் அர்த்தமுள்ளவை.
இந்த விவாதம் தெளிவுபடுத்துகிறது, ஒரு புள்ளிவிவர கருதுகோள் சோதனையை உருவாக்க முயற்சிக்கும்போது, ஆராய்ச்சியாளருக்கு உண்மையில் கருத்தில் கொள்ள இரண்டு தனித்துவமான கருதுகோள்கள் உள்ளன. முதலாவதாக, அவருக்கு அல்லது அவளுக்கு ஒரு ஆராய்ச்சி கருதுகோள் உள்ளது (உளவியல் பற்றிய கூற்று), பின்னர் இது ஒரு புள்ளிவிவர கருதுகோளுக்கு ஒத்திருக்கிறது (தரவு உருவாக்கும் மக்கள்தொகை பற்றிய கூற்று). எனது ஈஎச்பி எடுத்துக்காட்டில் இவை இருக்கலாம்:
டானியின் ** ஆராய்ச்சி ** கருதுகோள்: |
“எச்பி உள்ளது” |
டானியின் ** புள்ளிவிவர ** கருதுகோள்: |
θ ≠ 0.5 |
அங்கீகரிக்க ஒரு முக்கிய சேதி இதுதான். ஒரு புள்ளிவிவர கருதுகோள் சோதனை என்பது புள்ளிவிவர கருதுகோளின் சோதனை, ஆராய்ச்சி கருதுகோள் அல்ல. உங்கள் ஆய்வு மோசமாக வடிவமைக்கப்பட்டிருந்தால், உங்கள் ஆராய்ச்சி கருதுகோளுக்கும் உங்கள் புள்ளிவிவர கருதுகோளுக்கும் இடையிலான இணைப்பு உடைக்கப்படுகிறது. ஒரு வேடிக்கையான உதாரணத்தைக் கொடுக்க, பங்கேற்பாளர் ஒரு சாளரத்தில் பிரதிபலிக்கும் அட்டையை உண்மையில் காணக்கூடிய சூழ்நிலையில் எனது ஈஎச்பி ஆய்வு நடத்தப்பட்டது என்று வைத்துக்கொள்வோம். அது நடந்தால், * θ * ≠ 0.5 என்பதற்கு நான் மிகவும் வலுவான ஆதாரங்களைக் கண்டுபிடிக்க முடியும், ஆனால் இது “எச்பி உள்ளது” என்பது பற்றி எங்களுக்கு எதுவும் சொல்லாது.
சுழிய கருதுகோள்கள் மற்றும் மாற்று கருதுகோள்கள்
இதுவரை, மிகவும் நல்லது. உலகைப் பற்றி நான் நம்ப விரும்புவதை ஒத்த ஒரு ஆராய்ச்சி கருதுகோள் என்னிடம் உள்ளது, மேலும் தரவு எவ்வாறு உருவாக்கப்பட்டது என்பதைப் பற்றி நான் நம்ப விரும்பும் ஒரு புள்ளிவிவர கருதுகோளில் அதை வரைபடமாக்க முடியும். இந்த கட்டத்தில் தான் நிறைய பேருக்கு விசயங்கள் ஓரளவு எதிர்-உள்ளுணர்வு பெறுகின்றன. ஏனென்றால், நான் செய்யப் போவது ஒரு புதிய புள்ளிவிவரக் கருதுகோளை (“பூச்ய” கருதுகோள், h : sub: 0 ) கண்டுபிடிப்பது, இது நான் நம்ப விரும்பும் விசயங்களுக்கு நேர்மாறாக ஒத்திருக்கிறது, பின்னர் அதில் பிரத்தியேகமாக கவனம் செலுத்துங்கள் நான் உண்மையில் ஆர்வமாக உள்ள விசயத்தின் புறக்கணிப்புக்கு கிட்டத்தட்ட (இது இப்போது “மாற்று” கருதுகோள் என்று அழைக்கப்படுகிறது, h : துணை: 1 ). எங்கள் ஈஎச்பி எடுத்துக்காட்டில், சுழிய கருதுகோள் என்னவென்றால், * θ * = 0.5, ஏனென்றால் எச்பி * இல்லை என்றால் நாங்கள் எதிர்பார்க்கிறோம். என் நம்பிக்கை, நிச்சயமாக, ஈ.எச்.பி முற்றிலும் உண்மையானது, எனவே இந்த சுழிய கருதுகோளுக்கு * மாற்று * * θ * ≠ 0.5 ஆகும். சாராம்சத்தில், நாங்கள் இங்கே என்ன செய்கிறோம் என்பது * θ * இன் சாத்தியமான மதிப்புகளை இரண்டு குழுக்களாகப் பிரிக்கிறது: நான் உண்மையில் நம்பும் அந்த மதிப்புகள் உண்மை இல்லை (பூச்யம்), மற்றும் அந்த மதிப்புகள் நான் மகிழ்ச்சியாக இருக்கும் சரியானதாக மாறவும் (மாற்று). அவ்வாறு செய்தபின், அங்கீகரிக்க வேண்டிய முக்கியமான சேதி என்னவென்றால், ஒரு கருதுகோள் சோதனையின் குறிக்கோள் * மாற்றக் கருதுகோள் (அநேகமாக) உண்மை என்பதைக் காண்பிப்பதாகும். சுழிய கருதுகோள் (அநேகமாக) தவறானது என்பதைக் காண்பிப்பதே குறிக்கோள். பெரும்பாலான மக்கள் இதை மிகவும் வித்தியாசமாகக் காண்கிறார்கள்.
இதைப் பற்றி சிந்திக்க சிறந்த வழி, என் அனுபவத்தில், ஒரு கருதுகோள் சோதனை ஒரு குற்றவியல் சோதனை, [#] _ *பூச்ய கருதுகோளின் சோதனை *. சுழிய கருதுகோள் எதிராளி, ஆராய்ச்சியாளர் வழக்கறிஞர், மற்றும் புள்ளிவிவர சோதனை தானே நீதிபதி. ஒரு குற்றவியல் விசாரணையைப் போலவே, அப்பாவித்தனத்தின் ஊகமும் உள்ளது. நீங்கள், ஆராய்ச்சியாளரான நீங்கள், அது தவறானது என்ற நியாயமான சந்தேகத்திற்கு அப்பால் நிரூபிக்க முடியாவிட்டால், சுழிய கருதுகோள் உண்மை என்று கருதப்படுகிறது. நீங்கள் விரும்பினாலும் (காரணத்தின்படி, வெளிப்படையாக!) உங்கள் பரிசோதனையை வடிவமைக்க நீங்கள் சுதந்திரமாக இருக்கிறீர்கள், அவ்வாறு செய்யும்போது உங்கள் குறிக்கோள், பொய்யான குற்றத்திற்கு தரவு ஒரு தண்டனையை அளிக்கும் வாய்ப்பை அதிகரிப்பதாகும். பிடிப்பு என்னவென்றால், புள்ளிவிவர சோதனை சோதனையின் விதிகளை அமைக்கிறது, மேலும் அந்த விதிகள் சுழிய கருதுகோளைப் பாதுகாக்க வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளன, குறிப்பாக சுழிய கருதுகோள் உண்மையில் உண்மையாக இருந்தால், தவறான தண்டனைக்கான வாய்ப்புகள் குறைவாக இருப்பதற்கு பொறுப்பு அளிக்கப்படுகின்றன. இது மிகவும் முக்கியமானது. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, சுழிய கருதுகோள் ஒரு வழக்கறிஞரைப் பெறவில்லை, மேலும் ஆராய்ச்சியாளர் அதை பொய்யானது என்பதை நிரூபிக்க தீவிரமாக முயற்சி செய்கிறார் * யாரோ * அதைப் பாதுகாக்க வேண்டும்.