Section author: Danielle J. Navarro and David R. Foxcroft

சோதனை மற்றும் சோதனை அல்லாத ஆராய்ச்சி

நீங்கள் அறிந்திருக்க வேண்டிய பெரிய வேறுபாடுகளில் ஒன்று “சோதனை ஆராய்ச்சி” மற்றும் “சோதனை அல்லாத ஆராய்ச்சி” ஆகியவற்றுக்கு இடையிலான வேறுபாடு. இந்த வேறுபாட்டை நாங்கள் செய்யும்போது, நாங்கள் உண்மையில் பேசுவது என்னவென்றால், ஆய்வாளர் மக்கள் மற்றும் ஆய்வில் நிகழ்வுகள் மீது பயன்படுத்தும் கட்டுப்பாட்டு அளவு.

சோதனை ஆராய்ச்சி

** சோதனை ஆராய்ச்சி ** இன் முக்கிய நற்பொருத்தம் என்னவென்றால், ஆய்வாளர் ஆய்வின் அனைத்து அம்சங்களையும் கட்டுப்படுத்துகிறார், குறிப்பாக ஆய்வின் போது பங்கேற்பாளர்கள் அனுபவிப்பது. குறிப்பாக, ஆராய்ச்சியாளர் முன்கணிப்பு மாறிகள் (IV கள்) கையாளுகிறார் அல்லது மாறுபடுகிறார், ஆனால் விளைவு மாறி (டி.வி) இயற்கையாகவே மாறுபட அனுமதிக்கிறது. இங்குள்ள சிந்தனை என்னவென்றால், முன்னறிவிப்பாளர்களை (IV கள்) அவை விளைவுகளில் ஏதேனும் காரண விளைவுகளை ஏற்படுத்துமா என்பதைப் பார்க்க வேண்டும். மேலும், முன்கணிப்பு மாறிகள் தவிர வேறு ஏதேனும் விளைவுகளை ஏற்படுத்தும் சாத்தியம் இல்லை என்பதை உறுதி செய்வதற்காக, எல்லாவற்றையும் நிலையானதாக வைத்திருக்கிறார்கள் அல்லது வேறு வழியில் “சீரானவை”, முடிவுகளில் அவை எந்த விளைவையும் ஏற்படுத்தாது என்பதை உறுதிப்படுத்துகின்றன. நடைமுறையில், ஒரு பரிசோதனையின் முடிவில் செல்வாக்கு செலுத்தக்கூடிய எல்லாவற்றையும் பற்றி * சிந்திக்க * கிட்டத்தட்ட சாத்தியமற்றது, அதை நிலையானதாக வைத்திருப்பது மிகக் குறைவு. இதற்கு நிலையான தீர்வு ** சீரற்றமயமாக்கல் **. அதாவது, நாங்கள் தோராயமாக வெவ்வேறு குழுக்களுக்கு மக்களை நியமிக்கிறோம், பின்னர் ஒவ்வொரு குழுவிற்கும் வெவ்வேறு சிகிச்சையை வழங்குகிறோம் (அதாவது, முன்கணிப்பு மாறிகளின் வெவ்வேறு மதிப்புகளை அவர்களுக்கு ஒதுக்கவும்). சீரற்றமயமாக்கல் பற்றி நாங்கள் பின்னர் அதிகம் பேசுவோம், ஆனால் இப்போது சீரற்றமயமாக்கல் என்ன செய்கிறது என்று சொல்வது போதுமானது (ஆனால் அகற்றாது) குழுக்களுக்கு இடையில் ஏதேனும் முறையான வேறுபாடு உள்ளது.

மிகவும் எளிமையான, முற்றிலும் நம்பத்தகாத மற்றும் முற்றிலும் நெறிமுறையற்ற உதாரணத்தைக் கருத்தில் கொள்வோம். புகைபிடித்தல் நுரையீரல் புற்றுநோயை ஏற்படுத்துகிறதா என்பதை நீங்கள் கண்டுபிடிக்க விரும்புகிறீர்கள் என்று வைத்துக்கொள்வோம். இதைச் செய்வதற்கான ஒரு வழி, புகைபிடிக்கும் நபர்களையும், புகைபிடிக்காதவர்களையும், புகைபிடிப்பவர்களுக்கு நுரையீரல் புற்றுநோயின் அதிக விகிதம் இருக்கிறதா என்று பார்ப்பதையும் கண்டுபிடிப்பதாகும். இது * சரியான சோதனை அல்ல, ஏனெனில் ஆராய்ச்சியாளருக்கு யார் என்பதில் அதிக கட்டுப்பாடு இல்லை, புகைப்பிடிப்பவர் அல்ல. இது உண்மையில் முக்கியமானது. உதாரணமாக, சிகரெட்டுகளை புகைப்பதைத் தேர்ந்தெடுக்கும் நபர்களும் மோசமான உணவுகளைக் கொண்டிருக்கலாம், அல்லது அவர்கள் கல்நார் சுரங்கங்களில் வேலை செய்ய முனைகிறார்கள், அல்லது எதுவாக இருந்தாலும் இருக்கலாம். இங்குள்ள சேதி என்னவென்றால், குழுக்கள் (புகைப்பிடிப்பவர்கள் மற்றும் புகைபிடிக்காதவர்கள்) உண்மையில் நிறைய விசயங்களில் வேறுபடுகின்றன, * புகைபிடித்தல் அல்ல. ஆகவே, புகைப்பிடிப்பவர்களிடையே நுரையீரல் புற்றுநோயால் பாதிக்கப்படுவது வேறு எதையாவது ஏற்படுகிறது, புகைபிடிப்பதன் மூலம் அல்ல. தொழில்நுட்ப அடிப்படையில் இந்த பிற விசயங்கள் (எ.கா. உணவு) “குழப்பமானவர்கள்” என்று அழைக்கப்படுகின்றன, மேலும் ஒரு கணத்தில் இருப்பதைப் பற்றி பேசுவோம்.

இதற்கிடையில், சரியான சோதனை எப்படி இருக்கும் என்பதைக் கருத்தில் கொள்வோம். புகைப்பிடிப்பவர்கள் மற்றும் புகைபிடிக்காதவர்கள் பல வழிகளில் வேறுபடலாம் என்பதே எங்கள் கவலை என்பதை நினைவில் கொள்க. தீர்வு, உங்களிடம் நெறிமுறைகள் இல்லாத வரை, யார் புகைபிடிப்பார்கள், யார் இல்லை என்பதைக் கட்டுப்படுத்துவது *. குறிப்பாக, இளம் புகைபிடிக்காதவர்களை இரண்டு குழுக்களாகப் பிரித்து, அவர்களில் பாதி பேர் புகைப்பிடிப்பவர்களாக மாறும்படி கட்டாயப்படுத்தினால், அவர்களில் பாதி பேர் புகைபிடிப்பதைத் தவிர வேறு எந்த மரியாதையிலும் குழுக்கள் வேறுபடுகின்றன என்பது மிகவும் சாத்தியமில்லை. அந்த வகையில், எங்கள் புகைப்பிடிப்புக் குழுவிற்கு புகைபிடிக்காத குழுவை விட அதிக விகிதத்தில் புற்றுநோய் கிடைத்தால், (அ) புகைபிடித்தல் புற்றுநோயை ஏற்படுத்துகிறது, (ஆ) நாங்கள் கொலைகாரர்கள் என்று நாம் நம்பலாம்.

சோதனை அல்லாத ஆராய்ச்சி

** சோதனை அல்லாத ஆராய்ச்சி ** என்பது ஒரு பரந்த வார்த்தையாகும், இது “எந்தவொரு ஆய்வையும் ஒரு பரிசோதனையில் அவர்கள் செய்யும் அளவுக்கு கட்டுப்பாட்டைக் கொண்டிருக்கவில்லை”. வெளிப்படையாக, கட்டுப்பாடு என்பது விஞ்ஞானிகள் விரும்பும் ஒன்று, ஆனால் முந்தைய எடுத்துக்காட்டு விளக்குவது போல நிறைய சூழ்நிலைகள் உள்ளன, அதில் நீங்கள் அந்த கட்டுப்பாட்டைப் பெற முடியாது அல்லது முயற்சிக்கக்கூடாது. புற்றுநோயைப் பெறுகிறதா என்பதைக் கண்டுபிடிப்பதற்காக மக்களை புகைக்கும்படி கட்டாயப்படுத்துவது மிகவும் நெறிமுறையற்றது (மற்றும் நிச்சயமாக குற்றவியல்) என்பதால், நீங்கள் உண்மையில் சோதனைக் கட்டுப்பாட்டைப் பெற முயற்சிக்கக் கூடாத சூழ்நிலைக்கு இது ஒரு சிறந்த எடுத்துக்காட்டு. ஆனால் வேறு காரணங்களும் உள்ளன. நெறிமுறை சிக்கல்களை ஒதுக்கி வைத்தாலும், எங்கள் “புகைபிடிக்கும் பரிசோதனையில்” வேறு சில சிக்கல்கள் உள்ளன. உதாரணமாக, நாங்கள் புகைபிடிப்பவர்களில் பாதி மக்களை "கட்டாயப்படுத்த வேண்டும்" என்று நான் பரிந்துரைத்தபோது, நான் புகைபிடிக்காதவர்களின் மாதிரியுடன் * தொடங்குவதைப் பற்றி பேசிக் கொண்டிருந்தேன், பின்னர் புகைப்பிடிப்பவர்களாக மாறும்படி கட்டாயப்படுத்தினேன். இது ஒரு பைத்தியம் விஞ்ஞானி விரும்பும் திடமான, தீய சோதனை வடிவமைப்பு போல் தோன்றினாலும், இது உண்மையான உலகில் விளைவை ஆராய்வதற்கான ஒரு சிறந்த வழியாக இருக்காது. உதாரணமாக, புகைபிடித்தல் மக்களுக்கு மோசமான உணவைக் கொண்டிருக்கும்போது மட்டுமே நுரையீரல் புற்றுநோயை ஏற்படுத்துகிறது என்று வைத்துக்கொள்வோம், மேலும் பொதுவாக புகைபிடிப்பவர்கள் மோசமான உணவுகளைக் கொண்டிருக்கிறார்கள் என்றும் வைத்துக்கொள்வோம். எவ்வாறாயினும், எங்கள் பரிசோதனையில் “புகைப்பிடிப்பவர்கள்” “இயற்கையான” புகைப்பிடிப்பவர்கள் அல்ல என்பதால் (அதாவது, புகைப்பிடிப்பவர்களாக மாறும்படி புகைப்பிடிப்பவர்களாக மாறும்படி நாங்கள் கட்டாயப்படுத்தினோம், ஆனால் புகைபிடிப்பவர்கள் முனைகிறார்கள் மற்ற சாதாரண, நிச வாழ்க்கை பண்புகள் அனைத்தையும் அவர்கள் எடுக்கவில்லை வைத்திருங்கள்) அவர்களுக்கு சிறந்த உணவுகள் இருக்கலாம். எனவே, இந்த வேடிக்கையான எடுத்துக்காட்டில் அவர்கள் நுரையீரல் புற்றுநோயைப் பெற மாட்டார்கள், எங்கள் சோதனை தோல்வியடையும், ஏனெனில் இது “இயற்கை” உலகின் கட்டமைப்பை மீறுகிறது (இதற்கான தொழில்நுட்ப பெயர் ஒரு “கலைப்பொருள்” முடிவு).

இரண்டு வகையான சோதனை அல்லாத ஆராய்ச்சிகளுக்கு இடையில் ஒரு வேறுபாடு மதிப்புக்குரியது ** அரை-சோதனை ஆராய்ச்சி ** மற்றும் ** வழக்கு ஆய்வுகள் ** ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான வேறுபாடு. நான் முன்னர் விவாதித்த எடுத்துக்காட்டு, அதில் புகைபிடிப்பவர்கள் மற்றும் புகைபிடிக்காதவர்கள் மத்தியில் நுரையீரல் புற்றுநோயை ஆராய்வதற்கு நாங்கள் விரும்பினோம், யார் புகைபிடிப்பார்கள், யார் இல்லை என்பதைக் கட்டுப்படுத்த முயற்சிக்காமல் ஒரு அரை-சோதனை வடிவமைப்பு. அதாவது, இது ஒரு சோதனைக்கு சமம், ஆனால் நாங்கள் முன்னறிவிப்பாளர்களை (IV கள்) கட்டுப்படுத்தவில்லை. முடிவுகளை பகுப்பாய்வு செய்ய நாம் இன்னும் புள்ளிவிவரங்களைப் பயன்படுத்தலாம், ஆனால் நாம் மிகவும் கவனமாகவும், கவனமாகவும் இருக்க வேண்டும்.

மாற்று அணுகுமுறை, வழக்கு ஆய்வுகள், ஒன்று அல்லது சில நிகழ்வுகளின் மிக விரிவான விளக்கத்தை வழங்குவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. பொதுவாக, வழக்கு ஆய்வுகளின் முடிவுகளை பகுப்பாய்வு செய்ய நீங்கள் புள்ளிவிவரங்களைப் பயன்படுத்த முடியாது, மேலும் சில தனிமைப்படுத்தப்பட்ட எடுத்துக்காட்டுகளிலிருந்து “பொதுவாக மக்கள்” பற்றிய பொதுவான முடிவுகளை எடுப்பது பொதுவாக மிகவும் கடினம். இருப்பினும், சில சூழ்நிலைகளில் வழக்கு ஆய்வுகள் மிகவும் பயனுள்ளதாக இருக்கும். முதலாவதாக, உங்களிடம் எந்த மாற்றும் இல்லாத சூழ்நிலைகள் உள்ளன. நரம்பியல் உளவியலில் இந்த சிக்கல் நிறைய உள்ளது. சில நேரங்களில், ஒரு குறிப்பிட்ட மூளைப் பகுதியில் மூளை பாதிப்பு உள்ள நிறைய பேரை நீங்கள் கண்டுபிடிக்க முடியாது, எனவே நீங்கள் செய்யக்கூடிய ஒரே சேதி, உங்களிடம் உள்ள நிகழ்வுகளை விவரிக்கவும், உங்களால் முடிந்தவரை அக்கறையுடன். இருப்பினும், வழக்கு ஆய்வுகளுக்கு சில உண்மையான நன்மைகளும் உள்ளன. ஒவ்வொரு விசயத்திலும் விளையாடும் குறிப்பிட்ட காரணிகளைப் புரிந்துகொள்ள முயற்சிக்கும் நிறைய நேரத்தையும் முயற்சியையும் முதலீடு செய்யும் திறன் உங்களிடம் இல்லை என்பதால். இது மிகவும் மதிப்புமிக்க சேதி. இதன் விளைவாக, வழக்கு ஆய்வுகள் சோதனை மற்றும் அரை-சோதனை வடிவமைப்புகளில் நீங்கள் காணும் புள்ளிவிவர சார்ந்த அணுகுமுறைகளை நிறைவு செய்ய முடியும். இந்த புத்தகத்தில் வழக்கு ஆய்வுகள் பற்றி நாங்கள் அதிகம் பேச மாட்டோம், ஆனால் அவை மிகவும் மதிப்புமிக்க கருவிகள்!