Section author: Danielle J. Navarro and David R. Foxcroft
புள்ளிவிவரங்களின் உளவியலில்
பல மாணவர்களின் ஆச்சரியத்திற்கு, புள்ளிவிவரங்கள் ஒரு உளவியல் கல்வியின் மிகவும் குறிப்பிடத்தக்க பகுதியாகும். யாரையும் ஆச்சரியப்படுத்த, புள்ளிவிவரங்கள் ஒருவரின் உளவியல் கல்வியின் * பிடித்த * பகுதியாகும். எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, புள்ளிவிவரங்களைச் செய்வதற்கான யோசனையை நீங்கள் மிகவும் நேசித்திருந்தால், நீங்கள் இப்போது ஒரு புள்ளிவிவர வகுப்பில் சேரப்படுவீர்கள், உளவியல் வகுப்பு அல்ல. எனவே, ஆச்சரியப்படுவதற்கில்லை, மாணவர் தளத்தின் மிகப் பெரிய விகிதம் உள்ளது, இது உளவியலில் இவ்வளவு புள்ளிவிவரங்களைக் கொண்டுள்ளது என்பதில் மகிழ்ச்சியடையவில்லை. இதைக் கருத்தில் கொண்டு, புள்ளிவிவரங்களைப் பற்றி மக்கள் வைத்திருக்கும் சில பொதுவான கேள்விகளுக்கு பதிலளிப்பதே தொடங்குவதற்கான சரியான இடம் என்று நான் நினைத்தேன்.
இந்த சிக்கலின் ஒரு பெரிய பகுதி புள்ளிவிவரங்களின் யோசனையுடன் தொடர்புடையது. அது என்ன? அது என்ன? விஞ்ஞானிகள் ஏன் இவ்வளவு இரத்தக்களரியாக இருக்கிறார்கள்? இவை அனைத்தும் நல்ல கேள்விகள், நீங்கள் அதைப் பற்றி நினைக்கும் போது. எனவே கடைசியாக ஆரம்பிக்கலாம். ஒரு குழுவாக, விஞ்ஞானிகள் எல்லாவற்றிலும் புள்ளிவிவர சோதனைகளை இயக்குவதில் வினோதமாக நிர்ணயிக்கப்பட்டதாகத் தெரிகிறது. உண்மையில், புள்ளிவிவரங்களை நாங்கள் அடிக்கடி பயன்படுத்துகிறோம், சில சமயங்களில் நாம் ஏன் செய்கிறோம் என்பதை மக்களுக்கு விளக்க மறந்து விடுகிறோம். இது விஞ்ஞானிகளிடையே - குறிப்பாக சமூக விஞ்ஞானிகள் - நீங்கள் சில புள்ளிவிவரங்களைச் செய்யும் வரை உங்கள் கண்டுபிடிப்புகளை நம்ப முடியாது. நாம் அனைவரும் முற்றிலும் பைத்தியம் என்று நினைத்ததற்காக இளங்கலை மாணவர்கள் மன்னிக்கப்படலாம், ஏனென்றால் ஒரு மிக எளிய கேள்விக்கு பதிலளிக்க யாரும் நேரம் எடுக்கவில்லை:
நீங்கள் ஏன் புள்ளிவிவரங்களைச் செய்கிறீர்கள்? விஞ்ஞானிகள் ஏன் பொது அறிவைப் பயன்படுத்தக்கூடாது?
இது சில வழிகளில் ஒரு பேதை கேள்வி, ஆனால் மிகவும் நல்ல கேள்விகள். அதற்கு நிறைய நல்ல பதில்கள் உள்ளன, [#] _ ஆனால் எனது பணத்திற்கு, சிறந்த பதில் மிகவும் எளிமையானது: நாங்கள் நம்மை நம்பவில்லை. நாம் மனிதர்கள் என்று கவலைப்படுகிறோம், மனிதர்கள் பாதிக்கும் அனைத்து சார்பு, சோதனைகள் மற்றும் பலவீனங்கள் அனைத்திற்கும் ஆளாகிறோம். புள்ளிவிவரங்களின் பெரும்பகுதி அடிப்படையில் ஒரு பாதுகாப்பு. ஆதாரங்களை மதிப்பிடுவதற்கு “பொது அறிவு” ஐப் பயன்படுத்துவது என்பது குடல் உள்ளுணர்வுகளை நம்புவது, வாய்மொழி வாதங்களை நம்பியிருப்பது மற்றும் மனித காரணத்தின் மூல சக்தியைப் பயன்படுத்தி சரியான பதிலைக் கொண்டு வருவதாகும். இந்த அணுகுமுறை வேலை செய்ய வாய்ப்புள்ளது என்று பெரும்பாலான விஞ்ஞானிகள் நினைக்கவில்லை.
உண்மையில், இதைப் பற்றி சிந்திக்க வாருங்கள், இது எனக்கு ஒரு உளவியல் கேள்வி போல் தெரிகிறது, நான் ஒரு உளவியல் துறையில் வேலை செய்வதால், இங்கே கொஞ்சம் ஆழமாக தோண்டி எடுப்பது நல்லது என்று தெரிகிறது. இந்த "பொது அறிவு" அணுகுமுறை மிகவும் நம்பகமானதாக இருக்கிறது என்று நினைப்பது உண்மையில் நம்பத்தகுந்ததா? வாய்மொழி வாதங்கள் மொழியில் கட்டமைக்கப்பட வேண்டும், மேலும் எல்லா மொழிகளும் சார்புகளைக் கொண்டுள்ளன - சில விசயங்கள் மற்றவர்களை விட சொல்வது கடினம், அவை பொய்யானவை என்பதால் அவசியமில்லை (எ.கா., குவாண்டம் எலக்ட்ரோடைனமிக்ச் ஒரு நல்ல கோட்பாடு, ஆனால் வார்த்தைகளில் விளக்குவது கடினம்). எங்கள் “குடலின்” உள்ளுணர்வு விஞ்ஞான சிக்கல்களைத் தீர்க்க வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது, அவை அன்றாட அனுமானங்களை கையாள வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளன - மேலும் கலாச்சார மாற்றத்தை விட உயிரியல் பரிணாமம் மெதுவாக இருப்பதால், அவை நாள் தீர்க்க வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளன என்று சொல்ல வேண்டும் நாம் வாழும் ஒன்றை விட * வித்தியாசமான உலகத்திற்கான அன்றாட சிக்கல்களுக்கு *. மிக அடிப்படையாக, பகுத்தறிவுக்கு மக்கள் "தூண்டலில்" ஈடுபட வேண்டும், புத்திசாலித்தனமான யூகங்களை உருவாக்க வேண்டும் மற்றும் உலகத்தைப் பற்றிய பொதுமைப்படுத்துதல்களை உருவாக்குவதற்கான புலன்களின் உடனடி ஆதாரங்களுக்கு அப்பால் செல்வது தேவைப்படுகிறது. பல்வேறு திசைதிருப்பிகளால் பாதிக்கப்படாமல் நீங்கள் அதைச் செய்ய முடியும் என்று நீங்கள் நினைத்தால், லண்டனில் எனக்கு ஒரு பாலம் உள்ளது, நான் உங்களை விற்க விரும்புகிறேன். எக், அடுத்த பகுதி காண்பித்தபடி, நம்முடைய முன்பே இருக்கும் சார்புகளால் பாதிக்கப்படாமல் “விலக்கு” சிக்கல்களை (யூகிக்க வேண்டிய அவசியமில்லை) கூட எங்களால் தீர்க்க முடியாது.